12月9日，安徽太湖县寺前镇党委书记吴铁柱在镇政府宿舍自缢身亡。太湖县委宣传部称，警方已排除他杀可能，自杀原因尚不明。(12月10日中国青年网)

　　很多人还没从几天前黑龙江大兴安岭地区某处级干部坠楼中回过神来，又不得不面对新的“非正常死亡”事件。当然，这还不是最密集的官员“非正常死亡”时间段。从6月30日到7月30日的一个月时间里，河南、广东等地共发生了8起官员非正常死亡事件，令人咋舌不已。

　　而伴随官员密集自杀现象的，便是公众的围观热情。总的来说，这种热情体现在两方面：一则，自杀的真相是什么，为什么自杀?二则，有关部门对此的解读态度，是积极回应还是有遮掩痕迹?两方面看似主角不同，但都有一个共同特点，便是易于引发猜疑。

　　对普通人来说，死亡和财产一样，应属于个人隐私范畴，其中反映的道德品行等问题，只关乎个人形象。而一旦自杀者还有公职身份的话，公众的关注度便会有数量级的上升。至于缘由，不外乎还是与公共利益有关。比如，自杀背后可否有畏罪情节?如果涉腐，当然就关系到人民纳税者，因此，官员自杀的真相有必要让公众知晓。

　　然而，有关部门在信息的公开上并不是都那么“大方”。10月9日，甘肃省委农办副主任杨克忠坠楼身亡，但自杀信息的公开，却是在二十多日之后，而且还是媒体主动曝光。即便如此，至今公众都没有得到一个明确的答复，舆论矛头的方向可想而知。当然，公众有猜测的权力，但政府有关部门，却不能置之度外。一旦猜疑在舆论间长久蔓延，只会损及政府公信力，因为在群众心中，政府有关部门的态度恐怕远比某某官员自杀离开更重要。

　　再回到自杀缘由上来，涉腐畏罪虽然是公众最常用的猜测方向，但谁也不可否认，自杀还有更多可能的原因。比如官场升迁不顺，工作压力过大，造成心理抑郁;抑或工作失误，道德自责下自寻短见，等等。而这些，都很具有平民特征，并不会对官场形象产生多大的影响。反而，如果有关部门犹豫不决、遮遮掩掩，只会欲盖弥彰。

　　说到底，每一起官员自杀事件背后，实则也是公众表达诉求的特殊渠道，是干部队伍和人民群众之间真诚沟通的偶然机遇。如果有关部门敞开心扉，别再有那么多顾虑，大胆地与群众作好交流，官员自杀事件不仅不会成为舆论“痛点”，反而会为人民政府形象加分，何乐不为?(学清)