一向准时回家的广州大学数学学院教师邹某，16日下午5时与家人失联。6小时后，被同事发现脖挂红布、双手反剪死于实验室内，目前警方断定为“自缢身亡”。(9月18日 南方都市报)

　　第一目击者肖先生在看到尸体的第一眼即判断为“自杀”。警方通报称“邹某(男，41岁，广州市萝岗区人)以一条横幅悬吊在实验室天花板顶部的铁杠下”，现场有亲手所写的遗书，且实验室当天除邹先生外无人进出，断定为“自缢身亡”。

　　现场有亲手所写的遗书，且实验室当天除邹先生外无人进出，光凭这两条就凭什么就能鉴定是自杀呢?万一邹先生只是有这个冲动，但没有实行就被他杀了呢?还有实验室当天没有其他人进出这个线索是怎么得出的?如果是有人时刻关注的话，万一他打盹了呢?如果是通过监控的话，考虑过监控死角吗?这些条件如果都没有考虑就下结论是否为时过早呢?这样的态度是否有悖查案的程序呢?

　　近年来，随着媒体曝光的力度加强，不少政府官员不按程序办事，直接通过主观意志认定事情的工作方式不断被曝光。这也反映出了政策法规执行的不到位，甚至流于形式，这样即使政策再好再利民，也没有丝毫的作用了，因为执行他们的官员们根本就不把它当一回事。

　　笔者认为，要想改掉政府官员的这种歪风邪气，就必须下狠手，从制度上进行改革，让官员们为自己因为疏忽和不负责态度而造成的冤假错案负责，政府部门不再出钱出力去解决这些问题，让官员自己掏腰包。不仅如此，还要对这些冤假错案造成的不良后果酌情向相关官员进行追责。只有官员们行使手中权力的时候谨小慎微，才能保证权力的正确运行，才能真正的办实事，才能让人民群众满意。(唐爱黄)