伴随着宣萱的回应，“王宝钏挖野菜”梗算是被彻底地、全面地玩进现实世界。要知道，“王宝钏挖野菜”梗是因为网友“考古”触发的。缘起是，有网友在看陈浩民、宣萱主演的电视剧《薛平贵与王宝钏》时，恰好又翻出宣萱当年接受采访的视频，宣萱在采访中表示，像王宝钏苦等薛平贵18年，还为嫁给薛平贵与父亲断绝关系这些做法，她自己是不可能做到的。顺着这个反差论调，舆论层面便掀起一波嘲讽“恋爱脑”的狂欢，就此很多人直言“主演都忍不了王宝钏的恋爱脑”。

按理说，舆论层面欢腾一下，这事就算过去了。可没想到的是，陈浩民的这段调侃“吃了18年的有机菜，体脂率应该很低了吧”，竟然成了这场狂欢的延续。不过人们也是有意思，自己调侃可以，陈浩民调侃就不行了。这使得隔天，陈浩民就不得不站出来“道歉”，直言“我的确不配”。

之所以要强调这个问题，倒不是认为陈浩民的调侃没问题，而是想进一步说明，调侃的归调侃，严肃的归严肃，而非总是双标对待。事实上，我们会发现，人们从“王宝钏挖野菜”梗到对“恋爱脑”的嘲讽，它本身是个调侃到严肃的过程。也就是人们在看到王宝钏为等薛平贵，过着挖野菜生活的苦行生活时，先是充满反差的调侃，紧接着对应到现实上或自身上，就会无法理解。

(资料图片仅供参考)

由此再去审视网友“考古”的绝对触发，总觉得宣萱不站出来回应是不行的。当然回应也是中规中矩的，先是表达角色被记住很高兴，紧接着站在女性的角度强调“恋爱很甜，但不要迷失自我”，最后希望每个善良的女生都有完美的故事结局。

到此为止，“挖野菜”梗的线头算是理顺了。可对于“挖野菜”梗延伸出来的争论，似乎才开始了。要知道，《薛平贵与王宝钏》的故事总体上来讲还算是圆满的，起码站在故事背景下和情感辗转上，是可以称之为圆满的。而之所以会引发舆论调侃，就在于人们虽然认可忠贞不渝的感情，但是却不认可为了忠贞不渝而放弃“自我”。

坦白讲，这在逻辑上是比较纠结的，但是却照出当下人们对感情的浮躁感。我们很清楚，即便是现在，一个人真要是动了情，确实会进入“恋爱脑”的状态。甚至更准确的讲，每个人都可能会经历“恋爱脑”的状态，尤其是年轻的时候。也正因为如此，对于刻骨铭心的感情，始终都是褒贬不一的。

一定程度上，当下人们对感情的态度是比较“算计”的，当然薛平贵与王宝钏所处社会背景下的感情也是如此。说到底，《薛平贵与王宝钏》的故事之所以放到现在还成立，并不是故事对应的逻辑绝对成立，而是人们对于忠贞不渝的感情模式，始终抱有期待。

而人们之所以觉得“王宝钏们”不值得，主要在于新的感情观中更强调“自我感受”，也就是感情互动的本质是“自处”。换句话说，经营感情的本质是在经营自己的状态，如果自己的状态不好，那么自然很难经营好两个人的感情。

由此引申地看“王宝钏挖野菜”，只能说王宝钏当时的状态不好，起码跟当下的感情观是格格不入的。不过基于忠贞不渝的感情观而言，还是值得提倡的。因为爱和情只有进入恒久的叙事，才可能变得历久弥新，否则便会被“生命之轻”诅咒。

所以说回“挖野菜”梗，即便王宝钏的“情设”不值得提倡，但是回到情感精神，以及王宝钏的经历，还是不应该嘲讽她的。换句话说，把嘲“王宝钏们”那股劲儿，应该对着“薛平贵们”才对。因为就《薛平贵与王宝钏》的叙事来讲，追根究底，薛平贵还是有负于王宝钏的。

可就舆论层面来看，却一边倒盯着“挖野菜”梗进行嘲弄，而对于有负于王宝钏的薛平贵，除却借着“棒打”陈浩民进行了边缘性的指责，再就没什么针对性的声音了。说实话，男欢女爱，有分有合不足为奇。可当面对分分合合时，人们把忠贞不渝嘲成“恋爱脑”，并奉为一种绝对正确时，这样的风气真的好吗？